Comparison of Left Bundle Branch Area Pacing and Biventricular Pacing in Candidates for Resynchronization Therapy
J Am Coll Cardiol.2023 Jul 18;82(3):228-241.
両心室ペーシング（BVP）を用いた心臓再同期療法（CRT）は、左室駆出率（LVEF）が低下し、心不全があり、QRSが広い、あるいは心室ペーシングの頻度が高いと予想される患者において、確立された治療法です。最近では、2017年頃から報告されじめた左脚領域ペーシング（LBBAP）が、BVPに代わる安全な治療法であることが示されています。本研究では、CRT施行患者においてBVPとLBBAPの臨床転帰を比較しています。
方法：
本観察研究では、2018年1月から2022年6月までに15の国際施設でCRTのクラスIまたはII適応で初めてBVPまたはLBBAPを受けたLVEF≦35％の患者を対象としています。主要アウトカムは、死亡または心不全入院（HFH）までの期間の複合エンドポイントと、副次的アウトカムは、死亡、HFH、心エコー図の変化です。
結果：
1,778人の患者が組み入れられ、 981例がBVP、797例がLBBAPでした。平均年齢は69±12歳、32％が女性、48％に冠動脈疾患があり、平均LVEFは27％±6％でした。LBBAPのペーシング波形のQRS時間はベースラインより有意に狭く（128±19ms vs 161±28ms；P＜0.001）、BVPと比較しても有意に狭かった（144±23ms；P＜0.001）。CRT後、LVEFはLBBAPで27％±6％から41％±13％（P＜0.001）に改善したのに対し、BVPでは27％±7％から37％±12％（P＜0.001）に増加し、ベースラインからの変化はLBBAPで有意に大い結果でした（13％±12％ vs 10％±12％；P＜0.001）。多変量回帰分析では、主要転帰はBVPと比較してLBBAPで有意に減少しています（20.8％ vs 28％；HR：1.495；95％CI：1.213-1.842；P＜0.001）。
本論文では、LBBAPはCRT適応患者においてBVPと比較して臨床転帰を改善し、BVPの妥当な代替となりうると結論づけています。
発表後は以下の内容で議論が行われました
・完全房室ブロックに対して右室ペーシングと左脚ペーシングの多施設前向き試験は見当たらないが、おそらく左脚ペーシングが予後が良いと予想されている可能性あり。
・今後右室ペーシング症例は減少し左脚ペーシング症例が増える可能性はある。
発表：金子先生 文責 坂井・吉岡
