心房細動アブレーション成功後、DOACはいつまで続けるべきか？（OCEAN試験）
ガイドラインでは、心房細動（AF）に対するカテーテルアブレーション成功後も、脳卒中リスク（CHA₂DS₂-VAScスコア）に基づいた抗凝固療法（DOAC等）の無期限継続が推奨されています。しかし、「長期間再発がない症例に対し、出血リスクを冒してまで服用を続けるべきか？」は実臨床における大きな疑問でした。
このジレンマに一石を投じたのが、NEJM誌に掲載されたOCEAN試験（2025年）です。
OCEAN試験の概要
対象: 1年以上前にAFアブレーションに「成功」し、CHA₂DS₂-VAScスコアが1点以上の患者1284名。
「成功」の定義は厳格で、複数回の24〜48時間ホルター心電図で30秒以上の不整脈がないことを条件とした。
症例の約7割が発作性AFだが、約33%の持続性AF患者も含まれる。
比較: リバーロキサバン（DOAC 15mg）群 vs アスピリン群にランダム化し、3年間追跡。
評価項目: 脳卒中、全身性塞栓症、または潜在性脳梗塞の複合アウトカム。
結果：極めて低いイベント率
主要アウトカムの発生率は、リバーロキサバン群（年率0.31%）とアスピリン群（年率0.66%）で有意差を認めませんでした。両群ともに、AFを持たない同等リスクの患者と同レベルまで脳卒中発症率が低かった点は驚くべき結果です。
安全性に関しては、致命的な出血や大出血に有意差はなかったものの、臨床的に関連のある非大出血および小出血は、リバーロキサバン群で有意に多く発生しました（ハザード比3.51）。
Discussion：今後の課題と臨床的示唆
抄読会では、以下のポイントを中心に活発な議論が行われました。
患者背景の解釈:
本試験の対象は比較的若年でPAF（発作性AF）が7割弱を占めており、アブレーション後の塞栓リスクが元々低い群であった可能性が指摘されました。今後、より高リスクな集団に対してどう評価・対応すべきか、さらなる検討が必要です。
心房心筋症（Atrial Cardiomyopathy）の評価:
CHA₂DS₂-VAScスコアは簡便で優れた疫学データですが、必ずしも心房の構造的変化や「心房心筋症」の病態を完全には反映していない可能性が議論されました。
出血リスクと人種差:
アスピリン群で消化管出血が少なかった点については、虚血性心疾患の既存データとは患者背景が異なることや、人種間による感受性の差が影響しているのではないかという意見が出されました。
アブレーション後の「DOAC終了」という選択肢を検討する上で、極めて重要な知見となる試験でした。
