- 論文名: Tetralogy of Fallot: electrophysiology-guided surgical ablation during pulmonary valve replacement (Eur Heart J 2026)
- 背景: TOF修復後成人におけるPVR時のVT/心臓突然死（SCD）予防のアブレーション戦略（電気生理学的検査：EPSガイド vs 経験的アブレーション）には明確なコンセンサスがありませんでした。
- 結論: 術前のEPSに基づく標的アブレーション（EPガイド群）は、経験的にアブレーションを行う群（Empiric群）と比較して、術後のVT誘発率を大幅に低下させ、長期的なVT/SCDイベントの抑制に寄与することが示されました。
目次
主な研究内容と結果
1. 対象とデザイン
- 対象: 術前PVRを予定したTOF修復後成人204例（平均年齢35.5歳）の多施設前向きコホート。
- 方法: 全例に術前EPSを実施。アブレーション戦略は主治医判断で「EPガイド群（36例）」または「経験的アブレーション群（28例）」に分類され、術後に再EPSおよび中央値10.2年の長期追跡が行われました。
2. 術前EPSにおけるVT誘発性と解剖学的イズムス
- VT誘発率: 術前EPSで44.6%（91例）に持続性VTが誘発されました。
- 危険因子: 多変量解析において、右室切開歴（OR 3.2, P=0.001）がVT誘発性の独立した因子でした。
- 解剖学的イズムス（回路）: 誘発された単形性VTで最も頻度が高かった回路は「VSDパッチ〜肺動脈弁輪間（Isthmus 3）」で77.9%に認められました。
3. 術後アブレーション成績（短期的成果）
術後再EPSを行った患者において、VT非誘発（成功）となった割合は以下の通り著明な差がみられました。
| アブレーション戦略 | 術後のVT非誘発率 | 補正オッズ比 (95% CI) | P値 |
| EPガイド群 | 74.1% | 20.4 (4.5–91.8) | <0.0001 |
| 経験的（Empiric）群 | 15.0% | (対照) | – |
4. 長期予後（VT/SCDイベント）
中央値10.2年の追跡期間において、以下の知見が得られました。
- 術後VT誘発性と予後: 術前非誘発群と比較して、術後もVTが誘発され続けた群はVT/SCDリスクが5.3倍に有意に増加しました（HR 5.3, P=0.003）。
- アブレーション戦略と予後: 術前非誘発群を基準とした場合、Empiric群はVT/SCDリスクが有意に高かった（HR 5.2, P=0.005）のに対し、EPガイド群では有意な増加を認めませんでした（HR 2.8, P=0.228）。
臨床における重要ポイント（Take-Home Message）
- PVR単独ではVTリスクは消えない 単に弁置換（PVR）を行って右室の容量負荷を解除するだけでは、既存の解剖学的リエントリー回路（基質）は消失しません。
- 「Empiric（経験的）アブレーション」の限界 解剖学的な切離線やパッチの場所を把握せずに盲目的にクライオアブレーション線を引くのみでは、透壁的ブロックが得られず、術後もVTが誘発され続けるリスクが高まります。
- チーム医療・ACHD専門施設への相談 TOF患者のPVR検討時には、「血流動態の改善」だけでなく「EPSを用いた不整脈基質の事前評価および術中マッピングガイド」を組み込める専門施設との連携が極めて重要です
